蟷ｳ謌?9蟷ｴ蠎ｦ魃匁ｱ溷ｸり｡梧帆隧穂ｾ｡蟋泌藤莨 窶 繧√′縺ｭ縺ｮ縺ｾ縺｡縺輔?縺 魃匁ｱ溷ｸ?title (function(i,s,o,g,r,a,m){i['']=r;i[r]=i[r]||function(){ (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o), m=s.(o);a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m) })(win

成

９

度

行政評価外部評価報告書

成

月

鯖江市長

牧野

百男

様

鯖江市

事務事業

い

、鯖江市行政評価委員会

評価を実施し、

たび本報告書を

ま

ました

報告いたします

成

月

９日

鯖江市行政評価委員会

委

員

長

井

武史

副委員長

野尻

利雄

委

員

千葉真貴子

委

員

園

昇

－

目次

－

1

評価対象

1

評価手順

1

評価結果

1

評価対象事業

び評価結果一覧

2

６

総括

2

わ

3

＜個別評価結果＞

個別評価票

見方

5

特定不妊治療助成事業

7

地域営農再生推進事業

9

鯖江

頑張

リ

ダ

企業支援事業補助金

11

中学校自転車通学損害保険加入促進事業

13

市民提案

参加

協働

ま

く

事業

15

＜資料編＞

鯖江市行政評価委員会

開催経過

18

鯖江市行政評価委員会委員

簿

18

1

鯖江市 い 、 成 度 策定しました 鯖江市ま し 創生

総合戦略 基 、さま ま 施策 組 います 総合戦略 着実 推進を

図 を目的 、行政評価制度を活用し、 成 度 方向性 い 、行政

内部評価を実施した あ ます 度、市民 目線 立 た評価 透明

性 客観性を 高 た 、学識経験者、総合戦略推進会議委員、市民主役条例

推進委員会委員 委員 構成さ た 鯖江市行政評価委員会 を設置し、第

者 視点 外部評価を実施しました

評価対象

鯖江市行政評価委員会 行う外部評価 対象 、鯖江市 実施した 事務事業評価

しました た し、行政評価対象 ６９ 事務事業すべ を対象 外部評価を行

う 、限 た時間 労力 点 困難 す そ 、今回 補助事業 対象

を特定し い個人 企業等 補助 焦点を当 、該当す 事業 中 、

事業を選択しました

評価手順

評価す 事務事業を選択しました

委員会 、評価対象事務事業を選択

選択した事務事業 い 、個別 評価を実施しました

事務事業評価調書 基 、担当課 アリン 実施

質疑討論を踏まえ、方向性 評価や付帯意見 整理 を実施 方向性 事

務改善 、 内容拡大 、 内容縮小 、 維持 、 廃止 休止 、 統合 ６区分

評価結果 比較や行政評価シ テ 意見交換を行いました

最後 、外部評価 い 総括を行いました

評価結果

評価を行 た 事務事業 方向性 い 評価結果 、 維持 した事業

事業、 統合 した事業 事業 ました 事業 い 内部評価 外

部評価 結果 同様 ました

抽出事務事業 評価結果比較表

方向性 内部評価 外部評価

維 持

2

評価対象事業 び評価結果一覧

№ 事 業 所管課 内部評価 外部評価

1 特定不妊治療助成事業 健康 く 課 維持 維持

2 地域営農再生推進事業 農林政策課 維持 維持

3 鯖 江 頑 張 リ ダ 企 業 支 援 事 業

補助金

商工政策課

統合 統合

4 中 学 校 自 転 車 通 学 損 害 保 険 加 入 促 進 事業

学校教育課

維持 維持

5 市 民 提 案 参 加 協 働 ま

く 事業

市 民 ま く

課

維持 維持

６ 総括

事務事業評価 関し 、各事業 所管部署 アリン を実施し、事業

内容 理解を深 た 評価を行いました 方向性 い 、すべ 事業

内部評価 同様 評価 ました た し、外部評価 同 維持 や 統合

あ 、そ 内容 必 し 同 あ ま あ ゆ 事務事業 様々

改善 行わ た を評価し 、事務事業 付さ た委員 意見を

踏まえ 、 効果 あ 事業 す 組 う、見直しを 願いします

補助金事業 評価 い 、補助要件 公 性や、補助制度 広報、利用者

負担率、事業 性、補助金 効果 い た、様々 基準を踏まえ 必要

あ ます ま 、市 い 、補助金 改善 い 利用者 立場 立

行わ た を評価した 、本委員会 、事業 長期的 目標 最

終的 う 状態を目指す を明確 し 補助事業を行う を求

意見 多くあ ました また、補助制度 すべ 市民、補助金を必要 し い

方 周知さ い い う 点 見 け ました 、周知 広報 い 、

更 力を入 いた たい 思います

そし 、内部評価 市民 目線を十分 反映す う、行政評価委員会 け

く市民 多く コ ント 寄 う、内部 評価結果を積極的 広

報し、あ ゆ 事務事業 い 少し 市民目線 改善 向け 組

必要 考えます

そ 他、具体的 点 関し 記 す

評価票 内容 い

事業 目的

施策 目的 向け、様々 補助制度 組ま い 理解します 目

的を達成す た 、補助制度 内容を改善す 必要 あ 考えます 事

3

目標を明確 し 、事業 組ま を望 ます

外部評価 い

評価調書等 資料 い 、委員会 評価を ズ 行うた 、

委員 見やすい資料を作成す を望 ます また、外部評価 実施時期

い 、委員会 評価 滑 反映さ う、予算要求前 実施す

、 適 時期 行う を検討す 必要 あ ます

委員会 、各事業 対し多様 意見 出さ 活発 議論 行わ ました

外部評価 結果、付帯意見 い 、所管課 対応策を検討す す

、評価委員会 意見 次 度 う反映さ 、実施さ た を公開す

Ｐ Ａサイク を貫徹す た 必要 考えます

今回 補助金を対象 該当事業 中 を抽出し 評価を行いま

した 今回 意見 、抽出さ た事業 、あ ゆ 補助金事業

要 点 含ま い 、全補助金事業 あ 方を考え 際 積極

的 生 し いた たい 思います また、補助金事業 調書 い独自

評価視点 求 、補助金事業を対象 した評価を別途実施す

検討いた たい 考えます

わ

外部評価 、市民 密着した、透明性 高い市政運営を推進す た 組

あ 行政評価 一翼を担う あ 、今 度 ９回目 ます

報告書 、各行政評価委員 市民 目線 生活者 視点 た 、第 者

立場 評価した結果 し ま た あ ます また、個別 事務事業 評価

結果 い 、ま 後述します

最後 、改 強調したい点 し 、外部評価結果 行政側 評価 同様 した 、

そ 満足す く、不断 改善を心 け いた たい 思います また、様々

補助制度 存在す 中 、今回評価を け た事業 い 、市民 目線、

サ ビ を け 人 目線 事業 さ い 、今一度、振 返 必要 あ

考えます そ 際、 報告書 記載さ た を踏まえ、事業 活 し いた く

4

5

H29 事業 称

総 合 戦 略 け 体系

開始 度不明 場合 0000 終了 度未定 場合 9999

法 、市職員 実施すべ 根 あ 場合、根 を掲載

現在 実施形態 い 、市 直営や民間委託等 選択

事業を実施し 得 た成果 結果

達成率 目標値 対す 実績値 割合 達成ランク Ａ：95%以 、 ：80%以 ～ 95%未満、 ：80%未満

実数値 目標値 実績値 ％ 表示 場 合、分 分子 例：45/50 を入力

事業 従事す 職員数を 1 間 執務 状況を換算し 表示

[計算例]

2人 職員 1 内2ヶ月間 日、 1日 半分 時間、当該事務事業 執務 を行 い 場合

2 人× 2/12ヶ月 × 1/2日 =0.17 人

※人数 示 い場合 限 、所要時間 表示 例：45時間

成 果 指 標 目 標 値 を 達 成 す た 行 た 活 動 結果

※ 数 値 化 い 場

6

成30 度 方向性 内部評価 事務改善 内容拡大 内容縮 小 維持 終了 廃止 休止

統合 選択

事 業 対 す 市 民 ニ ズ 十 分 あ う 判断 根

行 政 関 す 必 要 あ う 判 断 根

国 や 県 、 民 間 等 い 、 同 様 事 業 行わ い い

本 市 事 務 事 業 中 目 的 概 要 類 似 し た い う

事 業 関 す 経 費 い 、 成 果 を 低 さ 削 減 す 余 地 あ う 判断 根

事 業 財 源 い 、 現 在 以 特 定 財 源 を 確 保 す 方 法

あ う 判

断 根

事 業 目 的 達 成 向 け 、 現 在 水 準 以 向 さ 余 地

あ う 判

断 根

成30 度 方向性 外部評価 事務改善 内容拡大 内容縮小 維持 廃止 休止 統合 選択

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

規職員

臨時嘱託

※所要時間 96

会計

事業タイプ

経費区分

特定不妊治療 体外 精 び顕微授精 を け、助成金 交付対象者 得 夫 婦 申請 、 度あた 回ま 新規申請 治療期間初日 い 妻 」重歳

以 場合 、初 度 限 間6回ま 助成を う 事業 流 し 、

申請書 理、審査、助成金 交付 可否決定、決定通知、助成金 交付

事 業 要 員

タ イ プ

指標名 単位 度 H H H H H

特定不妊治療費助成事業

開始 度 2006 終了 度 9999

目的 不妊治療 う 、体外 精 び顕微授精 い 、医療保険 適用さ 治療費 高額 た 、そ 経済的負担 軽減を 図 、治療を け 機会を増やす

Ａ

計

画 事業名

部署名

健康 く 課

一定 要件 該当す 人 、1 度 1回あた 10万 を限度 」回ま 、助成金を交付す た し、新規申請 限 、治療期間 初日 け 妻 齢 」重歳以 あ 場合 、初 度 限 間6回ま 可 併 男性不妊治療 助成 可

事業コ 2067

概要

法 根拠

実施 形態

内 容

実

施 活動指標

市直営

現在

指標名 単位 度 H H H H H

成果指標

一般会計 単独事業 補助費等 総

合 戦 略

基本施策 体系

ランク

制度 周知活動 広報 住P掲載回数 回 目標値 2 2 2 2 2

実績値 2 2 2 2

助成対応率 ％ 目標値 100 100 100 100 100

計算 根拠

助成件数/申請件数

実績値 100 99.2 100 100

達成率 ％

100 99.2 100 100

実数値 85/85 125/126 134/134 112/112

生涯現役 生涯青春 ま 若く 元気 ま 創造

実施施策

健康 く 護予防 推 進

基本施策 基本目標

332

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

評

価

Ａ

Ｔ

外部評価結果

廃 可能性

あ 場合 当該事業 廃 可能 す

競合

国 県 た 民間 サ ビ 競合し い 事業

い す ニ

住民等 ニ 十分

あ す

医療保険 適用さ 高額 治療費 た 、経済的 理 治療をあ

を得 い夫婦 い 、公的助成 あ 治療 けやすく

根 拠

事業名 特定不妊治療費助成事業

主体 県

県 事業 申請後 、残 治療費を助成し 、経済的負担軽減 た 必要 あ

必 要 性

行政関与

行政 実施すべ 事業 す

少子化対策 し 、 要 施策 あ

根 拠

根 拠

有 効 性 効 率 ・ 効 果

コ 削減

今 上 コ を削減す

余地 あ す

財源確保

今 上 財源を確保す 方法 あ す

成果向上

今 上 成果を向上させ 余地 あ す

あ

い

あ

不可能

し

い い

統廃合可能性

あ 場合 当該事業 統 廃合 可能 す 類似重複

本市 事務事業 中 目的や概要 類似す 事

務事業 い す

事業名 所管課

根 拠 い

経済的負担を軽減し、 を生 育 やすい環境 く を推進す た 助成制度

あ コ ト 助成費以外 文書 郵送 あ 、削減す 困難 あ

根 拠

経済的負担を軽減し、 を生 育 やすい環境 く を推進す た 市独自 助 成制度 あ た

根 拠

対象 市民 限定さ 、また申請者 適 審査をし 助成し い 、成果

十分 あ

根 拠

妻 齢 ９歳以 新規申請者 、 度内６回ま

助成、そ 以外 人 回 助成を行 い 、高

齢出産 体 負担や治療 出産率 低 等を

考慮し 国 制度 合 、 歳未満ま 齢制限

をす

申請 理 助成金 交付ま 事務を 滑 行う 助成要件 市税を滞納し い い 鯖江市 1 以

い を追加す

維持

成29 度 取 組 み

成 度 方向性

助成制度 い 情報提供等 、市 他 県や医療機

関等 十分行 、必要 人 周知 い

市 し 、ま 治療を け い い人 不妊 関す 相談窓口を紹 した 、今後 少し 妊 う性

高い 齢 安全 妊娠率を 要性を周

知す た 、思春期等早い時期 教育等 入を検討し いく

成30 度 計 画

成 度 取組 維持

広報 改善を行う

地方創生 少子化対策 直結す わ 要 事業 あ 、成果 状

況を見 、市 補助金 割合 い 柔軟 引 を検討いた たい

不妊治療 、経済的 負担 け く、手 面 負担、治療 精神的 負

担、職場 負担等 あ 、総合的 負担 軽減 う 体制 く

を 願いしたい

維持

委 員 会 の 意 見

成 度 方向性

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

規職員

臨時嘱託

※所要時間

0.8

0

会計

事業タイプ

経費区分

農業経営所得安定対策 確認した表作 大麦、大豆、野菜等 び周 作 大豆、ソ バ等 対し、市 作付け実績 応 た補助金を交付す

事 業 要 員

タ イ プ

指標名 単位 度 H H H H H

地域営農再生推進事業

開始 度 1968 終了 度 9999

目的 農業経営所得安定対策制度 食 地域 再生 向け 、水 利用 高度化 生産性 向 た 、水稲 麦 大豆等を組 合わ た「 」作体系を中心 、水 農業 体質強化を図 同時 、生産者 所得安定 図

Ａ

計

画 事業名

部署名

農林政策課

転作 基幹作物 び周 作付けを推進 振興す 、米 適 需給調整 実施 農用地 有効利用を図 転作麦 作付 」05㏊×5,500 /10a 16,775千 転作大豆 作付 5㏊×5,500 /10a 「75千

転作そ 作付 15㏊×5,500 /10a 8「5千 良質大豆助成 1」0㏊×「00ずざ/10a×」 /ずざ 780千 加工用米助成 170㏊×」,500 /10a 5,重50千 飼料用米販売促進助成 60㏊×「,000 /10a 1,「00千 ＜周 作麦跡大豆 そ 景観用 特産品助成＞ 大豆 1「5㏊×6,000 /10a 7,500千

そ 110㏊×「,000 /10a 「,「00千 景観用 菜花 コ 「㏊×4,000 /10a 80千 特産品 コリ キ 7㏊×10,000 /10a 700千

＜水 景観用さ え菜花作付助成＞ 5㏊×4,000 /10a 「00千 総計 」6,485千

事業コ 1396

概要

法 根拠

実施 形態

内 容

実

施 活動指標

補助金等交付

現在

指標名 単位 度 H H H H H

成果指標

一般会計 単独事業 補助費等 総

合 戦 略

基本施策 体系

ランク

※設定困難 目標値

実績値

麦 大豆 そ 団地化 作付け ha 目標値 410 410 380 380 380

計算 根拠

農業経営所得安定対策制度 面積

実績値 317 310 318 320

達成率 ％

77.3 75.6 83.7 84.2

実数値

う 農業経営 確立 魅力あ 雇用 創出

実施施策

農業基盤 整備促進

基本施策 基本目標

154

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

評

価

Ａ

Ｔ

外部評価結果

廃 可能性

あ 場合 当該事業 廃 可能 す

競合

国 県 た 民間 サ ビ 競合し い 事業

い す ニ

住民等 ニ 十分

あ す

市全体 調和 た農業 発展を図 、農地 荒廃を防 、地域環境 保全 必要

さ い

根 拠

事業名 主体 必

要 性

行政関与

行政 実施すべ 事業 す

市全体 調和 た農業 発展を図 た 必要

根 拠

根 拠

有 効 性 効 率 ・ 効 果

コ 削減

今 上 コ を削減す

余地 あ す

財源確保

今 上 財源を確保す 方法 あ す

成果向上

今 上 成果を向上させ 余地 あ す

あ

い

い

し

あ い

統廃合可能性

あ 場合 当該事業 統 廃合 可能 す 類似重複

本市 事務事業 中 目的や概要 類似す 事

務事業 い す

事業名 所管課

根 拠 い

今ま 主食用米偏 農家自 判断 、需要 あ 作物を生産す 国 新た 農 業政策 、今後 麦、大豆等 振興 必要 た 、今以 コ トを削減す 余地

い

根 拠

生産調整関 面積助成 た 、 益者負担を求 く、国 産地確立交付

金 手当 をし い た

根 拠

調整水 、自己保全等 不作付け 生産調整 、麦 大豆 そ 生産調整

替えを進 成果 向 を図

根 拠

大麦、大豆、そ 作付けを し いく 同時 、国 勧 新規需要米 生産振興 力を入

維持

成29 度 取 組 み

成 度 方向性

成 以降、国 生産調整 く 、今後

需要 あ 作物 生産を行 いくた 、水稲以外 大麦、大豆、そ 等、転作作物 作付推進を す

成30 度 計 画

成 度 取組 維持

活動指標 設定困難 い 、設定可能 活動指標を設定す

国 方針 定ま い中 あ 、国 動向を注視し 市 し 方向

性をし 定 く必要 あ

維持

委 員 会 の 意 見

成 度 方向性

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

規職員

臨時嘱託

※所要時間

0.2

0

会計

事業タイプ

経費区分 事

業 要 員

タ イ プ

指標名 単位 度 H H H H H

鯖江

頑張

リ

ダ

企業支援事業補助金

開始 度 2011 終了 度 9999

し 鯖江市商工政策課補助金要綱

目的 企業 行う産地 活性化を目指す先見性 あ く 事業、そ を支え 人 く 事業や市場開拓事業を補助す を 通 、地場産業 振興 資す

Ａ

計

画 事業名

部署名

商工政策課

市内 企業等 実施す 事業 対し 、 記 ニュ 沿 た補助金を支出す 地域産業人材育成支援事業、 地域 産業組合等活力強化支援事業、 地域産業販路拡大支援事業、 産学官連携促進支援事業 海外市場販路開拓支援事業 「6 ～ 、 イン ラン 育成支援事業 異分野見本市等出展支援事業 眼鏡直販ショ 開設促進事業起業者 起 業 創業促進支援事業 起業者 Ｔ 等市内定 促進事業 市場調査支援事業 「7～ 創業 トア 支援事業 小規模製造業設備投資支援事業 「重～

事業コ 2925

概要

法 根拠

実施 形態

内 容

実

施 活動指標

補助金等交付

現在

指標名 単位 度 H H H H H

成果指標

一般会計 単独事業 補助費等 総

合 戦 略

基本施策 体系

ランク

事業広報 実施 回 目標値 3 3 3 3 3

実績値 3 3 3 3

鯖江 頑張 リ ダ 企業支援事業 実績数 活用企業数

件 目標値 42 43 44 45 37

計算 根拠

10 ニュ 全体を対象 、活用した企業 総数

実績値 29 46 54 37

達成率 ％

69.0 107.0 122.7 82.2

実数値

眼鏡 ン加工技術を活 した新産業 創造 魅力あ 雇用 創出

実施施策

企業 経営基盤強化

基本施策 基本目標

111

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

評

価

Ａ

Ｔ

外部評価結果

廃 可能性

あ 場合 当該事業 廃 可能 す

競合

国 県 た 民間 サ ビ 競合し い 事業

い す ニ

住民等 ニ 十分

あ す

人 く や市場開拓等 い 、企業等 ニ ズ 十分 あ

根 拠

事業名 主体 必

要 性

行政関与

行政 実施すべ 事業 す

行政 点施策方針や現場 ニ ズ 応 た柔軟 運用 求 、補助金

審査等 い 、企業 未公表 組 や市税 納付状況等 確認作業 、企業 機密 関す 事項 あ た 、漏洩防止 観点 職員 執務すべ あ

根 拠

根 拠

有 効 性 効 率 ・ 効 果

コ 削減

今 上 コ を削減す

余地 あ す

財源確保

今 上 財源を確保す 方法 あ す

成果向上

今 上 成果を向上させ 余地 あ す

あ

い

い

し

あ い

統廃合可能性

あ 場合 当該事業 統 廃合 可能 す 類似重複

本市 事務事業 中 目的や概要 類似す 事

務事業 い す

事業名 所管課

根 拠 い

補助要綱 基 くた

根 拠

眼鏡 繊維 漆器 地場産業 携わ 企業、個人 び特定 地域産業組合を対象 し た、 組 見合 た内容 補助金 あ た 、当該事業 該当す う 財源 い

根 拠

補助金 い 情報を十分 周知さ 、申請者を増やし有効活用

根 拠

海外販路開拓や異分野進出、新製品販路開拓補助 、 各種補助金を活用し市内 頑張 企業を引 支援す

統合

成29 度 取 組 み

成 度 方向性

海外販路開拓や異分野進出、人材育成、新製品販路開拓 補助等、各種補助金を活用し、市内 頑張 企業を引

支援す

145 ン 企業応援補助金 統合

成30 度 計 画

成 度 取組 維持

成果指標 目標値を 方修 し い 、見直し ほしい

申請件数を増やすた 、申請者 目線 立 必要 考え 事例紹

申請者 事業 魅力を具体的 イ 工夫をし いたい

統合

委 員 会 の 意 見

成 度 方向性

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

規職員

臨時嘱託

※所要時間 0

会計

事業タイプ

経費区分

中学校 自転車通学生 、自転車通学時 け 損害保険加入 一部補助す

事 業 要 員

タ イ プ

指標名 単位 度 H H H H H

中学校自転車通学損害保険加入促進事業

開始 度 2015 終了 度 9999

目的 中学校 自転車通学生 、自転車通学時 け 損害保険等 加入した場合 、補助を実施す 、自転車通学 損害保険等 加入を促進し、安全 通学を図

Ａ

計

画 事業名

部署名

学校教育課

中学生 自転車通学 対し、損害保険加入を一部補助し、安全 安心 通学を支援す

事業コ 3304

概要

法 根拠

実施 形態

内 容

実

施 活動指標

補助金等交付

現在

指標名 単位 度 H H H H H

成果指標

一般会計 単独事業 補助費等 総

合 戦 略

基本施策 体系

ランク

中学校自転車通学生 広報数 人 目標値 1,721 1,677 1,648

実績値 1,721 1,677

損害保険加入者 補助件数 件 目標値 550 550 550

計算 根拠

実績値 574 525

達成率 ％

104.4 95.5

実数値

く う安全 安 心 ま

安心 快適 暮 ま

創造

実施施策

交通安全 推進

基本施策 基本目標

433

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

評

価

Ａ

Ｔ

外部評価結果

廃 可能性

あ 場合 当該事業 廃 可能 す

競合

国 県 た 民間 サ ビ 競合し い 事業

い す ニ

住民等 ニ 十分

あ す

中学校 自転車通学生 損害保険 加入す 、安全 通学を図

根 拠

事業名 主体 必

要 性

行政関与

行政 実施すべ 事業 す

中学生自転車通学をす 生徒 損害保険加入促進事業 、市 支援す 必要 あ

根 拠

根 拠

有 効 性 効 率 ・ 効 果

コ 削減

今 上 コ を削減す

余地 あ す

財源確保

今 上 財源を確保す 方法 あ す

成果向上

今 上 成果を向上させ 余地 あ す

あ

い

い

し

い い

統廃合可能性

あ 場合 当該事業 統 廃合 可能 す 類似重複

本市 事務事業 中 目的や概要 類似す 事

務事業 い す

事業名 所管課

根 拠 い

事業 一部補助 あ

根 拠

市 単独事業 あ 他 補助 い

根 拠

今実施事業 成果を い

根 拠

中学校 自転車通学生 損害保険等 加入した場合 、 補助を実施す 、自転車通学生徒 損害保険等 加入を促進し、安全 通学を図

維持

成29 度 取 組 み

成 度 方向性

中学校 自転車通学生 損害保険等 加入した場合 、 補助を実施す 、自転車通学生徒 損害保険等 加入を促進し、安全 通学を図 また、未加入、補助 申請をさ い い生徒 対し 損害保険 加入を促 進し いく

成30 度 計 画

成 度 取組 維持

成果指標 件数 数値 固定さ い 、対象数 異 た 、加入率

変更した方 良い

自転車通学生 そう い生徒、部活動時 使用 生徒 対し 公 性 観点

、配慮 必要 考え

将来的 保険 全員加入を目指す う、長期的 施策 展開を図 いた

い

様々 保険制度 存在す 、利用者 負担 少 く 済 う 保険内容

を福井県ＰＴＡ連合会 協議を進 いたい

維持

委 員 会 の 意 見

成 度 方向性

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

規職員

臨時嘱託

※所要時間

0.1

0

会計

事業タイプ

経費区分

申請者 申請 事業提案 基 、市民委員 審査委員会 決定を け補

助金を交付す

事 業 要 員

タ イ プ

指標名 単位 度 H H H H H

市民提案

参加

協働

ま

く

事業。ま

く

基金事業)

開始 度 2006 終了 度 9999

市民提案 参加 協働 ま く 事業 ま く 基金事業補助金交付要綱

目的 市民提案 新た 公益的事業を創造す 、市民 公共サ ビ 参画を進 、参加 協働 市民主役 ま

く を推進す

Ａ

計

画 事業名

部署名

市民ま く 課

市民 寄付金 さ 納税を含 市費を積 立 た ま く 基金 を活用し、市民団体 自主 自発的 行

う、ま く 役立 公益的事業 実践を促進す た 、補助金を交付す ま く 部門 限」0万

び ン ま く 部門 限10万 「部門 実施

事業コ 840

概要

法 根拠

実施 形態

内 容

実

施 活動指標

補助金等交付

現在

指標名 単位 度 H H H H H

成果指標

一般会計 単独事業 補助費等 総

合 戦 略

基本施策 体系

ランク

ま く 基金事業 広報 回 目標値 1 1 1 1 1

実績値 1 1 1 1

市民活動団体等 ま く 基金事業 応 募勧奨通知件数

目標値 100 100 110 110 110

件

実績値 114 119 123 112

ま く 基金提案事業数 う 新規提案さ た事業 数 比率

％ 目標値 50 50 50 50 50

計算 根拠

基金積立金150万 固定 た 、大幅 提案数 増加 い た 不採用団体を増やす 新規事業 提案 を半数以 確保し、市民団体 行う新た 公益的事業を発 掘す

実績値 93.8 75 72.7 80

達成率 ％

187.6 150 145.4 160

実数値 15/16 6/8 8/11 8/10

参加 協働 市民主役

若者 たく ま

創造

実施施策

市民主役 推進

基本施策 基本目標

251

成「重

度

事務事業評価ぎ事務事業調書

評価対象事業

評

価

Ａ

Ｔ

外部評価結果

廃 可能性

あ 場合 当該事業 廃 可能 す

競合

国 県 た 民間 サ ビ 競合し い 事業

い す ニ

住民等 ニ 十分

あ す

成「0 度 市民団体 対しアンケ ト調査を行い、既応募団体 8割、未応募団体 4 割 今後 応募 意志 あ を把握し い また、活動資金 不足 悩 団体

多い ニ ズ 十分 あ

根 拠

事業名 各種助成金

主体 民間

民間助成 異 、市内 実情 応 柔軟 対応 実施し い

必 要 性

行政関与

行政 実施すべ 事業 す

交付対象者 行う活動 広範 わた 第 者 益 及 事業 対す 補助 金 交付金交付事業

根 拠

根 拠

有 効 性 効 率 ・ 効 果

コ 削減

今 上 コ を削減す

余地 あ す

財源確保

今 上 財源を確保す 方法 あ す

成果向上

今 上 成果を向上させ 余地 あ す

あ

い

あ

不可能

そ 他

あ あ

統廃合可能性

あ 場合 当該事業 統 廃合 可能 す 類似重複

本市 事務事業 中 目的や概要 類似す 事

務事業 い す

事業名 所管課

根 拠 い

市民 寄付金 市費を元 運用す 事業 あ た 、寄付金 増え 市費 削減 さ 余地 あ

根 拠

寄付金を募 一般財源 減少す また さ 納税 一部を基金 繰 入

い

根 拠

コン ント 事業提案 あ 、新た 公益的 事業を生 出し い

根 拠

ま く 基金事業 運営を し 、 基金を

テ し 、提案型市民主役事業 け皿 団

体や、国 交付金 補助金を け比較的規模 大 事業を 託す 市民団体を育成す

維持

成29 度 取 組 み

成 度 方向性

ま く 基金事業 運営を し 、 基金を

テ し 、提案型市民主役事業 け皿 団

体や、国 交付金 補助金を け比較的規模 大 事業を 託す 市民団体を育成す

成30 度 計 画

成 度 取組 維持

多く 方 制度を知 うPR 強化を 願いしたい

補助対象 事業 い 、事業 発展し自立 移行す を促進す

観点 、補助率を段階的 引 、審査委員会 検討し いた

たい

維持

委 員 会 の 意 見

成 度 方向性

17

18

鯖江市行政評価委員会 開催経過

会 議 開 催 日 内 容

第 回 成 月 日 日

９： ～

第 委員会室

委員長 び副委員長 選出

鯖江市 行政評価制度 概要

外部評価 実施手順

評価対象事務事業 抽出

外部評価 実践 事務事業

特定不妊治療助成事業

地域営農再生推進事業

鯖江 頑張 リ ダ 企業支援事業補助金

中学校自転車通学損害保険加入促進事業

市民提案 参加 協働 ま く 事業

総括審査

成 月 ９日 月

： ～

市長室

市長報告

鯖江市行政評価委員会委員 簿

氏 役職等

井

武史

東洋大学 経済学部 准教授

総合戦略推進会議委員

杉森

和代

園

昇

千葉

真貴子

野尻

利雄

鯖江市区長会連合会 副会長

総合戦略推進会議委員

19

鯖江市行政評価委員会設置要綱

設置

第 条 鯖江市 行う行政評価 い 、客観性 び透明性を高 た 、鯖江市行政

評価委員会 以 委員会 いう を置く

所掌事項

第 条 委員会 所掌事項 、次 す

庁内組織 内部評価結果 関し 調査 び審議を行い、意見を述べ

行政評価制度 推進 関し 意見を述べ

組織

第 条 委員会 、委員 人以内 組織す

委員 、市民、学識経験者 う 市長 委嘱す

任期

第 条 委員 任期 、 以内 す た し、再任を妨 い

補 委員 任期 、前任者 残任期間 す

委員長 び副委員長

第 条 委員会 、委員長 び副委員長各 人を置く

委員長 び副委員長 、委員 互選 定

委員長 、委員会を代表し、会務を総理す

副委員長 、委員長を補佐し、委員長 事故あ また 委員長 けた 、

そ 職務を代理す

会議

第６条 委員会 会議 、委員長 招集し、委員長 議長

会議 、委員 半数以 出席し け 開く い

会議 議事 、出席委員 過半数を 決し、可否同数 、議長 決す

委員長 必要 認 、関 者 出席また 資料 提出を求

庶務

第 条 委員会 庶務 、政策経営部 ま さ え戦略室 い 処理す

補則

第 条 要綱 定 ほ 委員会 運営 関し必要 事項 、市長 別 定

附 則

要綱 、 成 ９ 月 日 施行す

附 則

要綱 、 成 月 日 施行す

附 則

要綱 、 成 月 日 施行す

附 則

要綱 、 成 月 日 施行す

附 則

要綱 、 成 月 日 施行す

附 則